Атанас П. Славов, Елена Павлова, Кристиана Тошева, Стефан Караманов, Георги Пенчев, Александър Попов, Тео Буковски, Николай Николов – Козия, Крум Станоев, Иван Крумов, Емануил Томов, Дилян Благов.
Присъстващи
Сайт / Форум / Информационен канал
Елена Павлова:
Сайт като информационен канал е изключително трудно за поддържане и излишен разход на енергия. Има вече няколко проекта, които след първоначалната работа по тях не се поддържат.
Николай Николов:
Нека да направим Фейсбук страница вместо това. Това е по-лесно за поддръжка и за въвличане на повече хора. Добре е обявите да са оформени като картинки, за да могат да се виждат лесно в албумите на страницата.
Кристиана:
Необходимо е да се разпишат правила какво и как да се публикува на тази страница, особено ако е с повече администратори (също мнение и на Александър Попов).
Жоро Пенчев:
Добре е да има максимално широко включване – нека който желае, да може да участва като администратор (мнение и на Тео Буковски). Трябва да помислим за автоматично архивиране на съдържанието на страницата и евентуално бюлетин за хората без фейсбук профил от това архивирано съдържание.
Консенсус: Жоро, Криси, Дилян, Николай доброволстват за създаване, поддържане и популяризиране на страницата. Всеки желаещ може да се присъедини, като пише на някой от доброволците. Жоро Пенчев да помисли за архивиращо решение.
Жоро Пенчев:
Има смисъл и от форум, за да има прозрачност на решения за общи инициативи, както и за работа в групи.
Емануил:
Форумната среда провокира спорове и дискусии на празни обороти.
Стефан:
Лесно е да създадем форум. По-прегледен вариант е от мейл-листи. Можем да ограничим писането само до членове на работни групи.
Атанас П. Славов:
Нека има и секция за обяви.
Консенсус: Жоро Пенчев и Стефан – да създадат такъв форум. Ще се реши за какво ще се използва.
Представителство и гласуване
Дискусията е на тема как клубовете са представени във взимането на решения; колко човека от клуб могат да са представители; кой може да бъде определен като клуб и т.н.; също така как се номинира и гласува за награди.
Жоро Пенчев:
Няма чист вариант, или ще жертваме представителност, или оперативност. А и все пак е нормално по-големи клубове да тежат повече с мнение. Аз мисля, че всеки, който иска да участва в организация на каквото и да е, трябва да има това право.
Емануил:
Няма смисъл да се фокусираме върху гласуването, то ще е рядко.
Дилян:
Клуб Ефремов обикновено ме излъчват като представител на клуба и ми дават мандат. Най-логично е в дискусии да се работи с представители, а при гласувания – индивидуално.
Александър Попов:
Това не изглежда изключително важен въпрос, особено без контекст. Не е толкова въпрос на идеалната демокрация, а по-скоро въпрос на това да се въвлекат максимално много хора да вършат нещо смислено заедно.
Елена Павлова:
Платеното членство, както го предлагат и Джовани Чемишанов, и Шадоуденс, и аз, е най-чистият вариант. Отново, може да вземем пример от наградите Хюго. Ако някой фалшифицира гласуването, поне да даде достатъчно висока сума.
Крум Станоев:
Наградите Хюго имат модификация на системата си за номинации, която решава проблемите с “хакване” на номинациите от последните две години.
Жоро Пенчев:
Припомням, че не успяхме да постигнем досега консенсус за платеното членство и че това е малко против идеята за широко участие и популяризиране.
Александър Попов:
Припомням идеята да направим отворено гласуване и дори да не изпращаме номинации за Еврокон една година, докато не се изясни как е най-добре. Популяризирането си е основна задача.
Николай Николов:
На тема популяризиране можем да правим достатъчно със споделяне на новини и събития между организациите (клубове, сайтове, списания и т.н.). Не е необходимо това да минава през системата за номинации и гласуване.
Иван Крумов и Крум Станоев:
Всички проблеми с хакване на гласуване ще се нормализират, ако е достатъчно популярно гласуването.
Стефан и Елена:
По-скоро няма, фендъмът не е чак толкова голям.
Има консенсус гласуването поне за награди да е свободно. Остава за дискусия как се правят номинации. Остава за дискусия има ли нужда от “сенат” и група от представители.
Булгакон или нов ежегоден фестивал
Александър Попов:
Припомням идеята да има вход за фестивала; можем да обвържем събитието със Софийски международен литературен фестивал; от ШД имаме връзка с Кристал Хъфф, която организира Уърлдкон.
Жоро Пенчев:
Ключовото в идеята за такова събитие е да е професионално организирано — задължително е да има гост-автори от чужбина, подготовката трябва да е с хоризонт поне половин година; трябва много обширен маркетинг и логистика.
Ники Николов:
Бих помогнал с изготвяне на план за организация.
Жоро Пенчев:
Със сигурност Булгакон е най-добрата марка за такъв фестивал и звучи най-логично, но трябва да има съгласие и задружна работа с досегашните организатори.
Доброволци за организация: Шадоуденс, Крум, Стефан, Кристиана, Дилян, Иван Крумов.
Остава за дискусия дали да се реорганизира Булгакон или да се създаде нов ежегоден фестивал.
Юридическо лице
Дискусията е на тема има ли смисъл от юридическо лице, което да може да набира финансиране за фестивал и организация и участие в други мероприятия, да урежда финансовите въпроси, свързани със заплащане на вход, сключване на договори с партньори, доставчици, гости.
Консенсусът е: да, има.
Жоро Пенчев:
Припомням идеята съществуващата Фондация “Фантастика” да се възобнови, да се преизбере Управителен съвет и да се използва за тези цели. Регистрацията на ново ЮЛ ще струва около 100 лв. и ще отнеме около месец.
Иван Крумов:
По-добре е да създадем нова организация, трудно ще е да съберем хората, които в момента са членове на УС, ще има легални пречки. (Стефан и Ники подкрепят)
Консенсус: ново юридическо лице. Засега няма екип за писане на устав и регистрация, докато не се наложи.
Следваща среща
Най-удобно и масово би било на фестивала “През 9 Земи” – 20-22 януари. Организаторите на фестивала са предвидили време за такава среща на 21-ви, събота, от 20:00 часа. Екипът на Инициатива „ФендъмBG” ще обяви и популяризира предстоящата среща, както и всички участници по своите информационни канали